[36154]
ヴァイオリンの塗装について
投稿日時：2008年01月08日 07:30
投稿者：catgut(ID：FDRkUlM)
ヤマハの現状未請求の特許で大変面白いものがありました。
ヴァイオリンの「塗装」に紫外線を当てると音が良くなるというものです。
つまり経年変化で音が良くなるのは「塗装」が経年変化したことが
一因だというわけです。特許の中にいろいろな実験結果が書かれています。それによるとオイルニス、アルコールニスだけでなく、ラッカー塗装やウレタン塗装でもやはり紫外線を当てると音が良くなるそうです。
ttp://www2.ipdl.inpit.go.jp/begin/BE_DETAIL_MAIN.cgi?sType=0&sMenu=1&sBpos=1&sPos=2&sFile=TimeDir_7/mainstr1199744457343.mst&sTime=0
またはここから「楽器用部材または楽器とその製造方」で検索
ttp://www2.ipdl.inpit.go.jp/begin/be_search.cgi
発明の名称 : 楽器用部材または楽器とその製造方法
ヴァイオリンの「塗装」に紫外線を当てると音が良くなるというものです。
つまり経年変化で音が良くなるのは「塗装」が経年変化したことが
一因だというわけです。特許の中にいろいろな実験結果が書かれています。それによるとオイルニス、アルコールニスだけでなく、ラッカー塗装やウレタン塗装でもやはり紫外線を当てると音が良くなるそうです。
ttp://www2.ipdl.inpit.go.jp/begin/BE_DETAIL_MAIN.cgi?sType=0&sMenu=1&sBpos=1&sPos=2&sFile=TimeDir_7/mainstr1199744457343.mst&sTime=0
またはここから「楽器用部材または楽器とその製造方」で検索
ttp://www2.ipdl.inpit.go.jp/begin/be_search.cgi
発明の名称 : 楽器用部材または楽器とその製造方法
ヴァイオリン掲示板に戻る
2 / 26 ページ [ 259コメント ]
[36178]
Re: ヴァイオリンの塗装について
投稿日時：2008年01月10日 13:34
投稿者：ヒサロ(ID：MxaAcVU)
ガラスケースに入れて保管していたヴァイオリンが少々日焼けして、日焼けヴァイオリンになった例を見たことがあります。入荷してから３年間売れなかった在庫品（ヴァイオリン）が日焼けして、表板の方が裏板よりも色合いが薄くなってました。日焼けした表板の方が、なんとなく古風な感じで高級感があるように見えました。入荷した当初は表板も裏板も同じ色でしたが、日光（直射日光ではなく、斜め方向からの弱い日光）が当たっていた表側だけが退色したというわけです。（ニスのヒビ割れなどは生じていませんでした。）たとえ弱い日光でもあなどれないなと思ったシーンでした。
[36186]
Re: ヴァイオリンの塗装について
投稿日時：2008年01月10日 21:26
投稿者：catgut(ID：FDRkUlM)
通りすがりさま、
まず、誤解があるようですが私の知る限りヤマハはこの技術をアルティーダに使っていると表明したことはないと思います。この明細書からわかることは、ヤマハの社内実験でこんな結果が出ているということだけです。
①塗装の経年変化は紫外線によるものだけではないはずです。
→その通りです。
②短時間のUVC照射と繰り返し照射されるUVA/UVBと同等の効果がある
のでしょうか。
→特許の中にいくつか実験結果が出ていますが、UVA/UVBでは数年
から数十年にわたる実験をしなければならないのですから、「同等の効果
がある」かどうかの実証は困難でしょう。
まず、誤解があるようですが私の知る限りヤマハはこの技術をアルティーダに使っていると表明したことはないと思います。この明細書からわかることは、ヤマハの社内実験でこんな結果が出ているということだけです。
①塗装の経年変化は紫外線によるものだけではないはずです。
→その通りです。
②短時間のUVC照射と繰り返し照射されるUVA/UVBと同等の効果がある
のでしょうか。
→特許の中にいくつか実験結果が出ていますが、UVA/UVBでは数年
から数十年にわたる実験をしなければならないのですから、「同等の効果
がある」かどうかの実証は困難でしょう。
[36188]
Re: ヴァイオリンの塗装について
投稿日時：2008年01月10日 23:38
投稿者：通りすがり(ID：IBIIcHY)
＞まず、誤解があるようですが私の知る限りヤマハはこの技術をアルティーダに使っていると表明したことはないと思います。この明細書からわかることは、ヤマハの社内実験でこんな結果が出ているということだけです。
＞ヤマハの結果がすべて正しいとは限りませんが、この現象があると
すれば・・・
という前提が成り立ちませんね。
このスレッドの存在意義が問われています。
＞ヤマハの結果がすべて正しいとは限りませんが、この現象があると
すれば・・・
という前提が成り立ちませんね。
このスレッドの存在意義が問われています。
[36190]
Re: ヴァイオリンの塗装について
投稿日時：2008年01月11日 00:16
投稿者：catgut(ID：FDRkUlM)
通りすがりさま、
何をおっしゃりたいのかよく分かりません。
ヤマハは新しいヴァイオリンに紫外線を当てたらクレモナの銘器
の音になるなどとはまったく主張していません。
この特許明細書（ただし未請求）の興味深いところは、木材ではなく塗装が経年変化することで音色が変わるということに着目し、実際に塗装を短時間で経年変化させる方法を提示した点です。塗装が剥離してしまえば音が変わるのは当たり前ですが、外見上分かりにくい塗装の経年変化でも音が変わるというところが興味深いわけです。
何をおっしゃりたいのかよく分かりません。
ヤマハは新しいヴァイオリンに紫外線を当てたらクレモナの銘器
の音になるなどとはまったく主張していません。
この特許明細書（ただし未請求）の興味深いところは、木材ではなく塗装が経年変化することで音色が変わるということに着目し、実際に塗装を短時間で経年変化させる方法を提示した点です。塗装が剥離してしまえば音が変わるのは当たり前ですが、外見上分かりにくい塗装の経年変化でも音が変わるというところが興味深いわけです。
[36191]
Re: ヴァイオリンの塗装について
投稿日時：2008年01月11日 01:17
投稿者：通りすがり(ID：IBIIcHY)
＞塗装の経年変化でも音が変わるというところが
この実験が経年変化を模倣しているとは誰も言っていないのですよね。
ならば経年変化が音に影響するとは証明されたことにならないでしょう。
この実験が経年変化を模倣しているとは誰も言っていないのですよね。
ならば経年変化が音に影響するとは証明されたことにならないでしょう。
[36192]
Re: ヴァイオリンの塗装について
投稿日時：2008年01月11日 01:23
投稿者：通りすがり(ID：IBIIcHY)
追記
自然界に殆ど存在しないUVCを照射させる方法が
＞塗装を短時間で経年変化させる方法
であると証明されていませんよね。
自然界に殆ど存在しないUVCを照射させる方法が
＞塗装を短時間で経年変化させる方法
であると証明されていませんよね。
[36193]
Re: ヴァイオリンの塗装について
投稿日時：2008年01月11日 01:36
投稿者：catgut(ID：FDRkUlM)
特許をお読みになっていますか？
要約:
【課題】 楽器用部材または楽器表面の塗装膜を短時間で改質することで、長期間の経年変化でもたらされる楽器の音質向上効果を短時間で得られる、楽器用部材または楽器の製造方法および該方法により得られる楽器用部材または楽器を提供する。
【解決手段】 楽器用木材料に塗装を施し、次いで、遠紫外線波長領域において強度が最高ピーク値となる紫外線を塗装膜に照射することを特徴とする楽器用部材または楽器の製造方法、および該方法により得られる楽器用部材または楽器。前記紫外線は、好ましくは、遠紫外線波長領域におけるエネルギー量が総エネルギー量の５０％以上のものとし、真空雰囲気中または不活性ガス雰囲気中で照射する。
要約:
【課題】 楽器用部材または楽器表面の塗装膜を短時間で改質することで、長期間の経年変化でもたらされる楽器の音質向上効果を短時間で得られる、楽器用部材または楽器の製造方法および該方法により得られる楽器用部材または楽器を提供する。
【解決手段】 楽器用木材料に塗装を施し、次いで、遠紫外線波長領域において強度が最高ピーク値となる紫外線を塗装膜に照射することを特徴とする楽器用部材または楽器の製造方法、および該方法により得られる楽器用部材または楽器。前記紫外線は、好ましくは、遠紫外線波長領域におけるエネルギー量が総エネルギー量の５０％以上のものとし、真空雰囲気中または不活性ガス雰囲気中で照射する。
[36195]
Re: ヴァイオリンの塗装について
投稿日時：2008年01月11日 15:42
投稿者：通りすがり(ID：FINJlSk)
>実際に塗装を短時間で経年変化させる方法を提示した
>楽器用部材または楽器表面の塗装膜を短時間で改質することで、長期間の経年変化でもたらされる楽器の音質向上効果を短時間で得られる
まさにこの部分に疑問をなげかけているのですがお分かりいただけないでしょうか。
catgut様はこの技術者の言うことを鵜呑みにされるのですか？
鵜呑みにされるところまではよいのですが、其れをこのような場で吹聴されるのはいかがかと思います。
>楽器用部材または楽器表面の塗装膜を短時間で改質することで、長期間の経年変化でもたらされる楽器の音質向上効果を短時間で得られる
まさにこの部分に疑問をなげかけているのですがお分かりいただけないでしょうか。
catgut様はこの技術者の言うことを鵜呑みにされるのですか？
鵜呑みにされるところまではよいのですが、其れをこのような場で吹聴されるのはいかがかと思います。
[36196]
Re: ヴァイオリンの塗装について
投稿日時：2008年01月11日 20:31
投稿者：catgut(ID：FDRkUlM)
通りすがりさま、明細書をよくお読みください。
現にUVC照射で塗装が変質し音が変化したということが
この特許の本質です。これが全く間違いであると主張されるのであればその理由を提示してください。
以下のどちらを主張されたいのですか？
・UVC照射で塗装が変質することはあり得ない
・UVC照射で塗装は変質するが音が悪くなっても良くなることはあり得ない
詳細な説明
経年変化を短時間で実現する方法としては、例えば、楽器をオゾン中
に晒して酸化反応を起こさせる方法（特許文献１参照）、あるいは、楽器に紫外線を照射する方法（特許文献２）がある。
【特許文献１】特開平１０－１０５１５９号公報
【特許文献２】米国特許第１，８３６，０８９号明細書
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
しかし、特許文献１に記載の発明は、有害なオゾンを用いるだけでなく、
オゾン処理に２ヶ月～６ヶ月という長時間を要するという問題点がある。また特許文献２に記載の発明は、紫外線の中でもエネルギーレベルの低い近紫外線による改質方法が開示されているのみで、音質向上効果も不十分であり、２４時間以上の照射時間を必要とするなどの問題点がある。
【０００５】
本発明は、上記問題点に鑑みてなされたものであり、楽器用部材または楽器表面の塗装膜を短時間で改質することで、長期間の経年変化でもたらされる楽器の音質向上効果を短時間で得られる、楽器用部材または楽器の製造方法および該方法により得られる楽器用部材または楽器を提供することを課題とする。
現にUVC照射で塗装が変質し音が変化したということが
この特許の本質です。これが全く間違いであると主張されるのであればその理由を提示してください。
以下のどちらを主張されたいのですか？
・UVC照射で塗装が変質することはあり得ない
・UVC照射で塗装は変質するが音が悪くなっても良くなることはあり得ない
詳細な説明
経年変化を短時間で実現する方法としては、例えば、楽器をオゾン中
に晒して酸化反応を起こさせる方法（特許文献１参照）、あるいは、楽器に紫外線を照射する方法（特許文献２）がある。
【特許文献１】特開平１０－１０５１５９号公報
【特許文献２】米国特許第１，８３６，０８９号明細書
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
しかし、特許文献１に記載の発明は、有害なオゾンを用いるだけでなく、
オゾン処理に２ヶ月～６ヶ月という長時間を要するという問題点がある。また特許文献２に記載の発明は、紫外線の中でもエネルギーレベルの低い近紫外線による改質方法が開示されているのみで、音質向上効果も不十分であり、２４時間以上の照射時間を必要とするなどの問題点がある。
【０００５】
本発明は、上記問題点に鑑みてなされたものであり、楽器用部材または楽器表面の塗装膜を短時間で改質することで、長期間の経年変化でもたらされる楽器の音質向上効果を短時間で得られる、楽器用部材または楽器の製造方法および該方法により得られる楽器用部材または楽器を提供することを課題とする。
[36197]
Re: ヴァイオリンの塗装について
投稿日時：2008年01月11日 20:55
投稿者：セロ轢きのGosh(ID：GFgECRA)
釣られました。
Webで見ると
【００６１】
・・・・・アマチュア演奏家に試奏してもらい、この演奏家を含む開発担当者数名で評価した結果、・・・・・・・、明らかな音質の改善効果が認められた。
【００７１】
・・・・・大ホールおよび小ホールでバイオリンを試奏し、楽器設計者、バイオリン製作作業者、材料研究者、バイオリン出荷検査者および演奏者本人からなる総計６～１０名の評価者により行った。・・・・・・バイオリンの違いについての説明は、一切行わなかった。
【００７２】
その結果、評価者の全員が、ＵＶＣ処理の有無に基づく音の差を認識できた。すなわち、・・・・・、音楽的に優れているという評価を得た。
【００７３】
また、別途、アマチュアオーケストラ団員１０数名、複数名のプロ演奏家によって、同様に評価したところ、７０～８０％の意見としてＵＶＣ処理を行ったバイオリンの方が、音質が良いとの評価を得た。
だそうです。 凄すぎますね。
そこらの量産品とストラディバリウスでもブラインドテストでは殆ど判らない（という実験をテレビのワイドショーなんかでやっていた）そうですが ^_^;
Webで見ると
【００６１】
・・・・・アマチュア演奏家に試奏してもらい、この演奏家を含む開発担当者数名で評価した結果、・・・・・・・、明らかな音質の改善効果が認められた。
【００７１】
・・・・・大ホールおよび小ホールでバイオリンを試奏し、楽器設計者、バイオリン製作作業者、材料研究者、バイオリン出荷検査者および演奏者本人からなる総計６～１０名の評価者により行った。・・・・・・バイオリンの違いについての説明は、一切行わなかった。
【００７２】
その結果、評価者の全員が、ＵＶＣ処理の有無に基づく音の差を認識できた。すなわち、・・・・・、音楽的に優れているという評価を得た。
【００７３】
また、別途、アマチュアオーケストラ団員１０数名、複数名のプロ演奏家によって、同様に評価したところ、７０～８０％の意見としてＵＶＣ処理を行ったバイオリンの方が、音質が良いとの評価を得た。
だそうです。 凄すぎますね。
そこらの量産品とストラディバリウスでもブラインドテストでは殆ど判らない（という実験をテレビのワイドショーなんかでやっていた）そうですが ^_^;
ヴァイオリン掲示板に戻る
2 / 26 ページ [ 259コメント ]